Энциклопедия техники

Американские тяжелые... проекты

Американские тяжелые... проекты
Американские тяжелые... проекты
 Начало войны в Корее, заставившее проснутся американское танкостроение от послевоенной спячки, с одной стороны привело к быстрой разработке и запуску в производство в общем довольно классического тяжелого танка Т-43 (М-103), с другой стороны активизировались работы в области дальнейших перспектив развития тяжелых танков. Одним из инструментов определения путей развития танкостроения стала серия специальных конференций под общим названием
Начало войны в Корее, заставившее проснутся американское танкостроение от послевоенной спячки, с одной стороны привело к быстрой разработке и запуску в производство в общем довольно классического тяжелого танка Т-43 (М-103), с другой стороны активизировались работы в области дальнейших перспектив развития тяжелых танков. Одним из инструментов определения путей развития танкостроения стала серия специальных конференций под общим названием "Знак вопроса", проводимых под патронажем Дейтройтского арсенала среди представителей военно-промышленного комплекса и военных. На конференциях в свободной форме поднимались вопросы развития танкостроения, боевого применения рассматривались перспективные проекты, выдавались рекомендации на разработку в том числе и тяжелых танков.

На первой такой конференции, проводившейся в апреле 1952 г. к рассмотрению были предложены среди прочих три проекта тяжелых танков. Особенностью первых двух (фактически различавшихся только калибром пушки 120-мм на одном и 152-мм на другом) вариантов было расположение механика водителя в башне, чтобы уменьшить высоту боевой машины и соответственно снизить ее вес до 50 т. Интересной особенностью этих двух проектов было использование лобового листа с обратным углом наклона - считалось, что это должно было снизить эффективность кумулятивных снарядов. Третий проект представлял собой танк классической компоновки, но под 175-мм пушку, оборудованную автоматом заряжания. Вес его составил 62 т. Все три предложения были отклонены, но по результатам рассмотрения было заключено, что на перспективных танках следует использовать широкий погон башни по образцу этих трех проектов (ширина 2,7 м). Это позволяло использовать башню с более низких силуэтом и более высоким уровнем защиты.
В 1954 г. на Абердинском полигоне проводились исследования в этом направлении - были изготовлены три опытные башни под погон в 2,7 м и подвергнуты обстрелам. Так как башню с таким погоном нельзя было установить ни на один тогдашний американский танк, был изготовлен масштабный макет такой башни для танка Т43. Испытания показали, что такая башня отличается повышенной защищенностью по сравнению со стандартной башней Т43.
В июне 1954 г. на третьей конференции (вторая была посвящена самоходной артиллерии) вновь встал вопрос о тяжелых танках. Были рассмотрены шесть проектов, учитывающие недостатки и опыт испытаний тяжелого Т43Е1. Проблемы с этим танком были настолько серьезными, что предусматривалось срочно выработать новый проект, который можно было бы реализовать в течение ближайших двух лет, а также перспективный проект на более длительный срок.
Для быстрой реализации были рассмотрены четыре проекта под обозначением TS, а на перспективу - два проекта ТL. Главным направлением кода конструкторской мысли от "исходного" Т43 была борьба за снижение веса тяжелого танка: на проектах TS-2 и TS-6 это достигалось за счет снижения толщины бортовой брони, а на проектах TS-5 и TS-31 - за счет установки орудия в неподвижной рубке. При этом на проектах TS-2 и TS-5 предусматривалось использование новой 105-мм гладкоствольной пушки Т210 в жесткой установке. Учитывая новизну гладкоствольной пушки для быстрой реализации проекты с ней явно не годились, поэтому остановились на безбашенном танке TS-31 со 120-мм орудием Т123Е1. Этот вариант должен был в ближайшие годы заменить тяжелый танк Т43Е1, особенно в случае неудачи с проектом очередной его модернизации - Т43Е2.
 Из двух же проектов на дальнюю перспективу - TL-4 и TL-6 под ту же 105-мм гладкоствольную пушку выбрали первый с башенной установкой орудия. Контракт на реализацию был выдан компании
Из двух же проектов на дальнюю перспективу - TL-4 и TL-6 под ту же 105-мм гладкоствольную пушку выбрали первый с башенной установкой орудия. Контракт на реализацию был выдан компании "Форд-моторс", при этом TL-4 получил наименование "танк Т96 со 105-мм пушкой". В процессе проектных работ стало очевидно, что башня от танка Т96 вполне может быть установлена на шасси среднего танка Т95. В результате было решено объединить обе эти программы. Новый танк получил обозначение "танк Т95Е4 со 105мм пушкой" и уже перешел в класс средних танков.
Проект Т110
Реализация проекта TS-31 была возложена на Крайслер корпорейшн, при этом будущая машина получила обозначение "танк Т110 со 120-мм пушкой". Ход работ по этому проекту являются наглядным примером того, почему "классическая" компоновка танка так живуча.
Первоначальный проект Т110 был отклонен военными из слишком больших габаритов (не проходил в стандартный туннель) и неудачного размещения командирской башенки слева. Фирма предложила второй вариант - переместила командирскую башенку к середине корпуса, но, чтобы решить проблему с размещением трансмиссии, место механика-водителя переместили в боевое отделение. Последнее обстоятельство опять не устроило военных и водителя вернули на место. Согласование проекта с Дейтройтским танковым арсеналом привело к переходу на заднее расположение трансмиссии. Теперь пришлось для сохранения габаритов вообще отказаться от командирской башенки. Кроме того, потребовали вместо двигателя AV-1790 использовать двигатель воздушного охлаждения AOI-1490 мощностью 700 л.с. с той же трансмиссией XTG-500. 120-мм пушку Т123Е1 было решено переделать под жесткую установку. Теперь возникли проблемы с обслуживанием силовой установки: как до нее добираться? Было решено "выкатывать" двигатель по специальным рельсам через большой люк в корме корпуса. Но такой люк резко снижал жесткость корпуса.

В результате всех этих проблем Крайслер подготовила четвертый вариант проекта. Теперь двигатель AOI1490 с трансмиссией XTG-510 размещался в кормовом отделении танка классическим образом. Хотя при этом увеличивалась длина корпуса, сразу снималось большинство проблем с силовой установкой. 120-мм пушка устанавливалась жестко в маске, обеспечивающей углы горизонтального обстрела по 15° в стороны и углы склонения от +20° до - 10°. Одной из проблем проекта была разработка маски для пушки. Она должна была иметь толщину 230 мм и весила под две тонны. Лобовой лист корпуса и рубка имели толщину брони эквивалентную 127-мм листу, наклоненному под углом 60°. Вспомогательное вооружение состояло из спаренного с пушкой 7,62-мм пулемета и 12,7-мм пулемета в командирской башенке. Для стрельбы использовался телескопический прицел Т156. В качестве дублирующего был установлен перископический прицел М16А1. Командир танка должен был получить дальномер Т53 "Оптар", установленный на крыше рубки. "Оптар" представлял собой оптический дальномер, использующий для определения расстояния посылки импульсов света. Конечно, это устройство, созданное еще до изобретение лазера, не могло действовать достаточно эффективно и страдало от образования бликов.
Место водителя в этом варианте было перенесено в левую часть боевого отделения - рядом с орудием. Такое размещение водителя, а также наводчика, заставило отказаться от большого угла наклона лобового листа, в результате чего пришлось резко увеличить толщину лобового бронирования. Это стало главным недостатком использования на танке неподвижной рубки вместо башни.
Следующий логичный шаг - замена неподвижной рубки на башню, что оказалось вполне возможно в пределах планируемой 50-тонной массы машины. В результате появился проект танка классической компоновки с использованием большого числа уже производящихся узлов, который можно было реализовать довольно быстро и дешево. Такой танк сопровождения стал пятым вариантом проекта фирмы Крайслер. 120-мм пушка жестко крепилась к маске башни, имевшей стандартный 2,15-м погон подобно тяжелому танку М103. Главным отличием от стандартной компоновки было размещение наводчика и командира танка слева от орудия. Экипаж был сокращен до четырех человек - исключили одного из заряжающих, установив механический досылатель. Дальномер "Оптар" Т53 должен был быть установлен на левой стенке башни и мог использоваться как наводчиком, так и командиром танка. По сравнению с безбашенным вариантом новый проект Т110 обеспечивал более удобное ведение огня и более быстрый обстрел целей. Проект вышел на финальную стадию - был изготовлен и представлен специалистам Дейтройтского арсенала полноразмерный макет танка. Однако к тому времени уже был успешно защищен проект модернизации тяжелого танка Т43.- Т43Е2, что вместе с решением сосредоточить внимание на более легких танках привело к прекращению всех работ по Т110.
"Охотник"
Активизация работ по тяжелым танка привела к рассмотрению большого числа инициативных предложения от различных фирм тяжелой промышленности. Одним из них было предложение фирмы Рхим мэньюфктурин Ко, представленное в сентябре 1953 г. Этот проект, получивший обозначение "Хантер" - "Охотник", предлагал многовариантность в смысле размещения экипажа, вооружения и т.п. Окончательный вариант, представленный в июне 1955 г представлял собой танк с довольно необычной формой бронированного корпуса, с двумя 105-мм пушками, стабилизированными в двух плоскостях и стреляющими активно-реактивными снарядами и экипажем, состоящим из четырех человек. Водитель располагался по центру корпуса, имевшего сильно наклоненный лобовой лист. Наводчик располагался между двумя орудиями в небольшой одноместной башне. Орудия жестко крепились к башне и оборудовались автоматами заряжания на семь снарядов к каждому, которые можно было выпускать со скорострельностью до 120 выстр./мин. Учитывая еще 80 снарядов, размещенных в корпусе, общий боезапас достигал 94 снарядов.
 С орудиями были спарены два 7,62мм пулемета. Командир танка размещался сразу за башней под поднимающейся секцией крыши. В одном из вариантов проекта командир должен был получить башенку с двумя 12,7-мм пулеметами. В качестве альтернативы предполагалось использовать командирскую башенку без пулеметов или стандартную башенку М1 от танка М48А1. Заряжающий располагался слева от командира башни - сразу за орудиями. Поднимающаяся секция крыши ограничивала углы обстрела башни 200°. Полный круговой обстрел был возможен только при угле возвышения орудий в 20°. В кормовом отделении танка устанавливался двигатель AOI-1490-1 и гидравлическая трансмиссия. Последняя исключала механическую передачу вместо нее использовались 12 гидромоторов, работающие на каждый из опорных катков. Это позволило использовать легкую резиновую ленту, собранную из 2-х секций. Такая ходовая часть позволяла танку двигаться даже после потери гусеницы и нескольких ходовых катков.
С орудиями были спарены два 7,62мм пулемета. Командир танка размещался сразу за башней под поднимающейся секцией крыши. В одном из вариантов проекта командир должен был получить башенку с двумя 12,7-мм пулеметами. В качестве альтернативы предполагалось использовать командирскую башенку без пулеметов или стандартную башенку М1 от танка М48А1. Заряжающий располагался слева от командира башни - сразу за орудиями. Поднимающаяся секция крыши ограничивала углы обстрела башни 200°. Полный круговой обстрел был возможен только при угле возвышения орудий в 20°. В кормовом отделении танка устанавливался двигатель AOI-1490-1 и гидравлическая трансмиссия. Последняя исключала механическую передачу вместо нее использовались 12 гидромоторов, работающие на каждый из опорных катков. Это позволило использовать легкую резиновую ленту, собранную из 2-х секций. Такая ходовая часть позволяла танку двигаться даже после потери гусеницы и нескольких ходовых катков.
"Хантер" был очень приземистым с небольшим силуэтом, что вместе с комбинированным бронированием с использованием керамических элементов обеспечивало хорошую защиту лобовой части корпуса и башни от кумулятивных снарядов. Вся крыша командирского отсека крепилась шарнирно на уровне командирской башни и поднималась с помощью гидропривода. Это позволяло экипажу быстро покинуть поврежденную машину, а также облегчало обслуживание танка.
Несмотря на ряд новаций, "Хантер" не получил развития - военная мода того времени больше уделяла внимание аэротранспортабельным танкам, таким как "Рэкс" или боевым машинам, создаваемым по программе ASTRON. В результате решения о полномасштабной разработке " Хантера" так и не последовало.
Ракетные танки
 В августе 1955 г. на конференции
В августе 1955 г. на конференции "Знак вопроса" (IV) было рассмотрено еще три проекта танков, способных в будущем заменить Т43Е1. Все они должны были использовать новые, более легкие образцы вооружения и комбинированную броню с керамическими элементами. Первый проект - R33 - предполагалось вооружить 120-мм пушкой с газообразным метательным веществом на смеси гидрогена, гелия и кислорода. Ожидалось, что бронепробиваемость такого орудия при использовании подкалиберного снаряда диаметром 30 мм составит 150 мм брони под углом 60° на дистанции 2000 м. Газообразные элементы выстрела планировалось разместить изолированно от экипажа в нише баш ни. В качестве силового элемента машины предлагалась газовая турбина, а боевой вес танка оценивался в 31 т.
Два других проекта (R8 и R29) отражали возросший интерес к управляемым противотанковым снарядам, как к основному вооружению танка. Предполагалось использовать 120-мм орудие с небольшой начальной скоростью снаряда, обеспечивающее стрельбу фугасным боеприпасам на дистанцию до 1000 м.
Для стрельбы на большие дистанции предполагалось использовать восемь ракет "Дарт" (на R8) и десять ракет D40 (на R29). Вес машин оценивался в 30-31 тонну, в качестве двигателей предполагалось использовать AOI-628 и AOSI-628. На всех трех проектах предусматривалось размещение водителя в башне.
Атомные танки
 В то же время все три основных рода войск рассматривали возможность использования ядерной энергии в силовых установках. Так, армия планировала использовать ядерные установки для танков. Некоторые такие проекты касались установки небольших ядерных реакторов на бронированных машинах для выработки электроэнергии для питания как самого
В то же время все три основных рода войск рассматривали возможность использования ядерной энергии в силовых установках. Так, армия планировала использовать ядерные установки для танков. Некоторые такие проекты касались установки небольших ядерных реакторов на бронированных машинах для выработки электроэнергии для питания как самого "ядерного" танка, так и целого конвоя боевых машин, экономя органическое топливо во время совершения марш-бросков. Предусматривалось создание и "индивидуальных" ядерных двигателей. Так, на конференциях "Знак вопроса" рассматривались и атомные танки. Один из них, вооруженный модифицированной 105-мм пушкой Т140, получил обозначение TV1. Его вес оценивался в 70 тонн при толщине брони до 350 мм. Силовая ядерная установка включала реактор с открытым газовым контуром теплоносителя, работающим на газовую турбину, что обеспечивало 500 часов непрерывной работы на полной мощности. Обозначение TV-1 означало "гусеничная машина", и ее создание рассматривалось на конференции "Знак вопроса" III в качестве дальней перспективы. К моменту четвертой конференции в августе 1955 г. прогресс в атомной технологии уже обозначил возможность создания "ядерного" танка. Нужно ли говорить, что атомный танк обещал быть чрезвычайно дорогим, а уровень радиации в нем требовал постоянной смены экипажей для исключения получения людьми высоких доз облучения. Не смотря на это, еще в конце 1959 г. проводились исследования возможности установки ядерного реактора на шасси танка М103, правда, только в экспериментальных целях - башня должна была сниматься.
В целом, рассматривая проекты американских тяжелых танков 50-х годов, нетрудно отметить, что прорабатывавшиеся в них технические решения: гладкоствольные орудия, комбинированная многослойная броня, управляемое ракетное оружие, действительно нашли отражение в перспективных танках 60-х годов ... но в Советском Союзе! Определенным объяснением этого является история проектирования танка Т110, показавшая, что американские конструкторы вполне могут создавать танки, отвечающие современным им требования и без использования "сумасшедших" компоновок и "экзотических" технических решений. Конкретной реализацией этого стало создание американского основного боевого танка М 60, который при классической компоновке, нарезной пушке, обычной броне за счет использования передовых технологий позволил добиться заметных преимуществ не только перед тогдашними основными советскими танками Т-54/Т55, но даже перед тяжелым советским танком Т-10. Советские конструкторы пошли качественный скачок - использование всех тех новинок, которые американские военные отвергли по тем или иным причинам в проектах своих перспективных танков...


Библиография:
Техника и вооружение № 9 за 1999 год
Энциклопедия танков 2010